Un film de Michael Winterbottom (2007 - USA, UK) avec Angelina Jolie, Dan Futterman, Will Patton, Archie Panjabi

Quasi docu-hommage.

L'histoire : Celle, authentique, des jours d'angoisse vécus par Marianne Pearl, journaliste, enceinte, travaillant au Pakistan avec son époux Dan, lui-même journaliste. L'enlèvement de celui-ci puis la découverte de son corps, décapité devant les caméras, plusieurs jours plus tard. Récit des recherches, des enquêtes et du courage d'une femme, qui veut tenir bon pour l'enfant qu'elle porte. 

Mon avis : Fan de politique internationale, j'étais depuis longtemps curieuse de voir ce film. J'ai été quelque peu déçue. Que Marianne Pearl ait eu envie, besoin, d'écrire un livre sur ce qu'elle a vécu, pour témoigner, pour que son fils sache, pour que le monde prenne conscience des dangers que les grands reporters prennent pour nous informer... normal. Mais fallait-il en faire un film ?

Nous sommes tout de suite au coeur du sujet. Karachi, Pakistan. Dan se rend à un rendez-vous, dont il ne reviendra jamais. Aussitôt débarque toute l'artillerie : police pakistanaise, FBI américain, consuls, ambassadeurs... et Marianne les houspille quand elle trouve que ça ne va pas assez vite, menant elle-même une enquête serrée. Voilà. Tout se passe quasiment dans son bureau, dans la maison qu'elle occupait avec son mari. Tous les enjeux sont évoqués, le conflit américano-afghan depuis l'attentat du 11 septembre, le conflit indo-pakistanais, Guantanamo, le conflit israélo-palestinien, les Chrétiens, les Juifs, les Musulmans... Les noms de dizaines de protagonistes de tous les camps défilent, et du coup on a un peu de mal à tout suivre. Pas d'effet de style, forcément ; ce n'est ni le lieu ni le moment. Presque un docu. C'est lent, une succession de conversations et de coups de fil, pas très intéressant...

Car, pour parler brut de pomme, il s'agit d'UN journaliste. Un journaliste parmi tant d'autres. Cette histoire, on la lit dans les journaux presque tous les jours... Ce que je dis est très cruel... mais imaginez s'il fallait faire un film sur chaque famille d'otage de par le monde, dans le contexte actuel, que l'on connaît bien si l'on s'intéresse un minimum à notre planète. On n'apprend rien dans ce film. J'ai évidemment beaucoup de compassion pour cet homme et pour sa courageuse épouse, mais leur histoire, qui a déjà donné lieu à des centaines d'articles dans la presse au moment des faits, n'avait selon moi rien à faire à Hollywood. Je dirais même que j'ai trouvé un peu "voyeur" de me trouver au coeur de la vie privée de cette femme... Je préfère soutenir les associations comme Reporters sans frontière. Et pour illustrer leur combat, il serait sans doute plus utile d'imaginer une fiction qui suivrait les diverses péripéties de la vie d'un grand reporter.

Pour être sympas... prenons ce film comme un hommage à tous les journalistes morts en faisant leur métier. Ce qui ne le rend pas plus intéressant d'ailleurs... 

Et puis grosse question : pourquoi avoir choisi Angelina pour incarner Marianne ? Certes la belle a dû faire des pieds et des mains pour obtenir ce rôle, on la sait très attachée à la géo-politique et ses conséquences sur les peuples. Et Brad est producteur. C'est probablement le sujet qui les a motivés. Ceci dit, fan absolue de l'artiste et de la femme, c'est pour moi chaque fois un régal de la voir dans un film. Mais sérieusement... pour incarner cette jeune femme métisse, pourquoi prendre une "caucasienne" à la peau claire et aux yeux verts, la "bronzer", lui coller une perruque afro et des lentilles noires ? N'y aurait-il aucune bonne actrice métisse à Hollywood ? Voilà qui est nouveau... La môme Jolie fait le job, pas de problème, mais ce n'est pas très logique comme choix. 

Un film décevant.

xxx 

Un film de Claude Chabrol (1987 - France) avec Philippe Noiret, Robin Renucci, Anne Brochet, Monique Chaumette, Bernadette Lafont, Roger Dumas

Simpliste mais regardable.

L'histoire : Un célèbre présentateur télé, Christian Legagneur, reçoit dans sa somptueuse demeure Roland Wolf, qui doit écrire sa biographie. Wolf fait ainsi la connaissance d'un couple d'amis, qui semble vivre aux crochets de l'animateur, du personnel de maison, et de Catherine, la filleule de Legagneur, orpheline, une énigmatique jeune femme, triste et éteinte, autour de laquelle toute la maisonnée est aux petits soins.

Mon avis : Ni un des pires, ni un des meilleurs Chabrol. C'est assez simpliste comme intrigue, et donc à la limite du vraisemblable. Une fois le coeur du mystère révélé, Wolf et Catherine s'agitent un peu, Legagneur réagit et hop, on arrive à la fin. Cette histoire aurait sans doute mérité un développement plus subtil, des annonces à petites doses, une enquête plus approfondies, une explication plus poussée des noirs desseins de Legagneur et de sa clique.    

Noiret est exaspérant, une vraie tête à claques ! Soit il est mal dirigé, soit il en fait lui-même beaucoup trop, mais ses manières patelines sont agaçantes et anti-naturelles. A la télé passe encore, les animateurs ne font jamais dans le subtil, on pouvait donc comprendre. Mais une fois chez lui, il aurait suffi de le montrer très gentil, point barre, sans en faire des caisses. C'est clair qu'en voyant son comportement quasi-hystérique de gentillesse auprès de sa filleule, on craint le pire !

Il paraît qu'il faut y voir une critique des milieux de la télé... animateur brillant, adulé pour sa gentillesse, mais sinistre crapule en réalité. Encore une fois : SIMPLISTE ! Et il n'y a pas qu'à la télé qu'on trouve ce genre de choses !

Regardable cependant.

xxx

Un film de David Cronenberg (2002 - UK, Canada) avec Ralph Fiennes, Gabriel Byrne, Miranda Richardson, Bradley Hall

Pas assez tortueux.

L'histoire : Dennis Cleg sort de l'asile psychiatrique. Il intègre une maison de repos où vivent d'autres éclopés de la vie comme lui et où il est censé réapprendre à vivre normalement. Sauf que, disons-le tout net, le garçon est loin d'être guéri. Il entreprend de revoir la maison de son enfance, juste à côté, et les souvenirs du passé affluent. Enfant unique, élevé par un couple modeste, il est spectateur du chagrin de sa mère, dont le mari traîne dans les bars, avec des prostituées. Elle raconte à son fils ses souvenirs de jeune fille, quand elle était heureuse et insouciante, et les jolies toiles d'araignée qui brillaient dans la nuit le soir quand elle sortait. Le petit garçon, en adoration devant sa mère, est fasciné par ces histoires d'araignée. Il s'amuse petit à petit à élaborer une toile dans sa chambre avec des ficelles. Mais lorsque son père tue sa femme et demande à Dennis d'appeler Maman sa nouvelle compagne, cette femme vulgaire qui lui répugne... l'enfant pète un câble.

Mon avis : Cro nous emmène dans les méandres de la folie. Point de fantasmes organiques, point de mutation... nous sommes ici en pleine psychose, dans la tête de Dennis. Un thème qu'on retrouve aussi régulièrement chez le réalisateur, dont les personnages sont tout de même assez souvent névrosés !  

Là, notre héros est gravement atteint... mais c'est aussi là que le film trouve sa faiblesse. Vu le traumatisme dont il est atteint (le meurtre de sa mère et des prédispositions certaines aux troubles mentaux !), j'aurais pour ma part aimé que l'histoire soit plus tortueuse, plus riche en détails, quand il est enfant, dans son quotidien d'adulte, dans sa relation aux autres. Ne serait par exemple qu'avec ses "toiles d'araignée", qui lui valent son surnom, qu'ils tissent comme pour se protéger, mais aussi prendre au piège. Elles ne sont pas assez élaborées ! Cro n'insiste pas assez sur ce point... alors qu'il a donné son nom au film, Spider, l'Araignée. Au final, je retiens surtout cette silhouette grise, courbée, ses mots marmonnés, et le petit carnet couvert d'une écriture illisible. Mon homme n'a pas aimé : il a trouvé ça lent et barbant. Je n'irai pas jusque là, car la folie est un sujet qui me passionne. Mais j'avoue que côté scénario je suis restée un peu sur ma faim.

Et je n'ai pas tout pigé. Du moins, je ne suis pas sûre. 

Spoiler ou pas spoiler ? Il y a en effet quelques pistes (notamment le fait que mère, maîtresse, puis directrice de la pension, soient incarnées par la même actrice) qui m'ont fait penser un instant que l'enfant avait tout mélangé dans sa tête, qu'il était complètement chtarbé et qu'il avait lui-même tué sa propre mère... Va savoir... Le côté déroutant et mystérieux du film m'a fait penser à David Lynch. On y voit aussi une évidente allusion à la sexualité (serait-ce ça qui aurait bouleversé le petit Dennis ?) avec le contraste saisissant entre sa mère, douce, discrète, élégante, prude, et la maîtresse, d'une vulgarité absolue, avide de sexe, toujours prête à lever la patte. Alors j'extrapole : castré par une mère psychorigide, il est terrifié par les prostituées exubérantes qu'il voit dans le pub quand il va chercher son père ; un jour il assiste à une scène d'amour physique entre son père et sa mère (dans une scène l'enfant découvre son père et sa belle-mère, nus, dans le lit conjugal, dormant d'un sommeil bienheureux après une nuit agitée...) ; il comprend que sa sainte icône n'est qu'une sale fille comme les autres... et hop gros malaise freudien et il tue sa mère. Suis-je dingue ? Ai-je trop d'imagination ? Qu'avez-vous compris vous-mêmes ? Cette répulsion pour le sexe peut également se retrouver dans des détails comme les quatre chemises que porte Cleg, pour se protéger ; par le fait qu'il ne veut pas qu'on le touche... Idem, pour la symbiose avec la mère, quand il est en position du foetus, nu, dans la baignoire...

Si mon interprétation est bonne, je trouve que Cronenberg n'est pas assez clair. Mais si c'est ça, ça devient très brillant, du coup... Seulement il faut se creuser les méninges pour piger, et c'est un peu agaçant. Quand je parle de David Lynch... vous voyez que je n'exagère pas.

Prestation exceptionnelle de Ralph, du début jusqu'à la fin ! Une démarche de fou, des tics de fou, des yeux de fou... Il fait peur et en même temps on éprouve une immense compassion. Quand il esquisse (difficilement) un sourire parce qu'un de ses comparses a dit une blague ou qu'il a tendu une de ses ficelles comme il voulait... on rit de bonheur pour lui !

Les autres acteurs sont également extraordinaires : l'excellent Gabriel Byrne, et une étonnante Miranda Richardson, qui joue plusieurs rôles avec un brio époustouflant ! Je n'avais même pas vu qu'elle jouait et la mère et la prostituée ! Ce n'est qu'en regardant le générique... Et c'est ce qui a conforté mon interprétation. 

La réalisation est originale, déconcertante au début, mais on s'y fait très vite : Cleg, adulte, revit ses souvenirs d'enfant, en étant présent à l'image ; on le voit, caché dans un coin de la pièce où se déroule son propre passé, comme s'il avait remonté le temps. Il répète à voix basse, ou anticipe, les paroles marquantes qui sont ou vont être prononcées. C'est très beau, très prenant. Mais l'ensemble du film, extrêmement épuré et linéaire, peut effectivement barber ceux qui ne vouent pas au départ une passion pour Cro !

En conclusion, j'ai été un peu déçue par le manque d'épaisseur, et ces interrogations suscitées par des scènes ambiguës, mais c'est - justement - un des films les plus étonnants que j'ai vus sur la folie.

xxx

Un film de Stephen Frears (1996 - USA) avec Julia Roberts, John Malkovich, Glenn Close

Conte gothique glacial.

L'histoire : Londres, XIXe. Mary Reilly vient de rentrer au service du Docteur Jekyll. Les autres domestiques lui disent que le docteur ne reçoit plus personne, qu'il se terre désormais dans son cabinet de travail, se consacrant entièrement à de mystérieuses recherches. Il leur annonce d'ailleurs qu'il a embauché un assistant, Mr Hyde, pour l'aider, qu'ils verront peu, mais s'ils le rencontrent, ils devront le traiter comme leur maître. Le docteur s'intéresse beaucoup à Mary, parce qu'elle porte de nombreuses cicatrices et il la convainc de lui raconter l'origine de ses blessures. Elle lui confie alors son enfance maltraitée, battue, torturée. Une amitié naît entre le patron et sa servante, qui apprécie d'être bien traitée et même considérée avec bienveillance. Mr Hyde quant à lui terrifie tout le monde quand on l'aperçoit, à commencer par Mary, qui éprouve pourtant pour lui une étrange attirance. Puis des meurtres sont commis dans Londres...

Mon avis : La célèbre histoire de Dr Jekyll et Mr Hyde, vue par l'une de ses domestiques. Un médecin qui, se trouvant trop attiré par le péché (Angleterre victorienne), cherche et trouve une potion pour séparer le bien et le mal ; le jour, il est le bon Dr Jekyll, la nuit le terrible Mr Hyde. Mais les effets du produit ne sont pas stables et c'est Mr Hyde qui prendra le dessus...  

Ambiance victorienne, gothique, pluie, obscurité, brouillard... un peu tristounet, tout ça. Ce récit, très porteur en émotions (terreur, animalité de l'homme, horreur, ambivalence des sentiments...), aurait mérité un traitement moins sobre et glacial. Pour ma part, j'aurais pu imaginer une mise en place plus gaie avec un docteur affable, recevant du monde chez lui ; puis son changement de comportement ; j'aurais également aimé une relation plus animée, plus paternelle, entre lui et Mary, laquelle aurait pu sourire de temps à autre, malgré ses souffrances passées, et connaître un début de passion, un vrai, avec Mr Hyde ; et puis des domestiques plus craintifs, ou plus méchants, ou plus terrorisés, plus vivants quoi ! Tout le monde est triste, le film est lent... c'est dommage.

xxx